domingo, enero 28, 2007

Apocalypto: una crítica cítrica



Mayans for Dummies

Hablar de la más reciente película de Mel Gibson, Apocalypto (2006), la cual es su versión personal acerca de la cultura maya y de la américa precolombina en gneral, se antoja difícil , más aún por la polémcia que dicha cinta ha generado. La historia de Garra de Jaguar, el protagonista, es buena desde el punto de vista narrativo, pues es una revision a el ciclo del héroe que plantea Joseph Cambell en "El héroe de los mil rostros", sin embargo, para poder contar dicha historia, Gibson y sus guionistas tuvieron que desvirtuar todo lo que se sabe acerca de las culturas precolombinas, y muy especialmente, de la maya.


La anécdota de la película es sencilla: Garra de Jaguar es un guerrero de una tribu cazadora que vive en algún lugar de la selva. Dicha comunidad, que en apariencia es pacífica, es atacada por guerreros de una de las ciudades estado mayas (Aparentemente, Chichen Itza). Después de ser capturados y hechos prisioneros, los aldeanos son llevados a la ciudadela, donde las mujeres son vendidas como esclavas, en tanto que los varones son llevados al santuario.Ahí, en presencia de la casta divina de la ciudad, son sacrificados. Cuando están a punto de sacarle el corazón a Garra de Jaguar, ocurre un eclipse de sol, por lo que él y sus compañeros sobrevivientes son "liberados". En realidad, el sacerdote mayor de la ciudad le ordena al jefe de los guerreros que los mate, por lo que les aplican a los prisioneros la muy mexicana "Ley fuga". Garra de Jaguar logra escapar después de matar al hijo del jefe guerrero, el cual lo persigue junto con sus hombres para darle caza. Es al final donde el joven cazador, gracias al dominio que tiene de su selva, logra vencer al comando guerrero y salvar de una muerte segura a Siete, su esposa, y a Tortugas caminando, su hijo.


Para criticar Apocalypto de una manera medianamente objetiva hay que verla desde dos niveles: el de la anécdota y el de la fidelidad histórica contenida en ella. La historia de Garra de Jaguar y su familia es buena, está contada con ritmo ágil y, aunque algunas vueltas de tuerca se acercan al Deus ex machina (El eclipse y la llegada de los españoles), concluye de manera decororsa.

Por otro lado, desde un punto de vista más academico, la recreación histórica que hace Mel Gibson y sus guionistas, es deplorable, pues el director australiano cae en el típico vicio norteamericano de las generalizaciones facilonas. Por desgracia, para el gringo promedio, cualquier tipo con ojos rasgados y amarillo es chino, sin importar que sea coreano, malayo o japonés; cualquier árabe es terrorista y extremista, sin importar que haya notables diferencias entre chiitas y sunnitas (Tantas como las hay entre católicos y protestantes); y cualquier indígena con taparrabos y pirámides hacía sacrificios extirpando el corazón.
En la película, se mezclan alegremente conceptos de la cultura maya con la tolteca y la mexica, siendo que, a pesar de que estas culturas mesoamericanas tenían mucho en común, también poseían diferencias notables:

a) Los mayas hacían sacrificios humanos, pero ellos decapitaban. Eran los Mexicas- Aztecas los que extirpaban en corazón.

b) Kukulkan, a quien se le dedican los sacrificios en la película, era un dios CONTRARIO a los sacrificios humanos (De hecho, es la advocación maya de Quetzalcóatl). Ahí el error es comparar a Kukulkan con Huitzilopochtli, dios Mexica, quien si pedía sangre como sacrificio.

c) En una de las escenas, el lider de los guerreros que atacó la aldea de Garra de Jaguar dice que "Lo desollará vivo y le obligará a ver cómo se pone su piel". Este sacrificio ritual lo llevaban a cabo los Mexicas en honor a Xipe Totec, del cual los mayas nunca tuvieron algún equivalente.

d) El consabido eclipse: A los mayas, notables astrónomos, JAMÁS los hubiera tomado un eclipse por sorpresa, y nunca hubieran liberado a los prisioneros a sacrificar por ello. Muy por el contrario, en la visión mesoamericana los eclipses eran la batalla que libraba el sol contra las fuerzas de la oscuridad, y por lo mismo, en el momento en el que más necesitaba alimento.

e) Cuando Garra de Jaguar da muerte al hijo del jefe militar, este jamás se hubiera indignado al punto de darle caza. La muerte en batalla, en toda mesoamérica, era considerada un honor y un privilegio y el guerrero caído era considerado un dios.

f) En general, las culturas mesoamericanas no hacían sacrificios masivos como los que se ven en la película. Solamente los mexicas, en ocasiones muy especiales, (por ejemplo, en la inaguración de algún templo) los llegaban a hacer. Además, los cuerpos nunca hubieran sido deshechados en la manera en que lo retrata el film. Los sacrificados eran la imágen viva de los dioses, por lo que jamás los hubieran tratado de esa manera tan indigna.

La imagen de los españoles llegando al nuevo mundo como salvadores de almas era previsible tomando en cuenta la ideología de Mel Gibson. De hecho el título lo dice: Apocalypto es griego y significa "revelación",(No Fin del mundo, como muchos creen) y es metáfora de la nueva época que surgió -según el director-, a partir de la evangeliación.

En general, la recreación física de las ciudades mayas y de los atuendos es magnífica y el dialecto maya en el que se habla la película le da una sonoridad a los diálogos que evoca las selvas del sureste y el llanto del jaguar. A pesar de las pésimas (y en general, justificadas), críticas que se le hacen a Apocalypto, hay que reconocer que es uno de los primeros trabajos que se hacen en celuloide acerca de la américa precolombina. Creo que los críticos, en lugar de rasgarse las vestiduras, deberían proponer o realizar trabajos (Libros, películas, cortos, obras de teatro) que contraresten las impresiciones que plasma Gibson en su película.
Si quiere ver otra versión del México precolombino, vea la excelente Retorno a Aztlan.

Omar Delgado
2007

3 comentarios:

Mar dijo...

¿Y cuándo, o dónde? Me gusta el buen espresso, eso sí.

Rubén dijo...

Orale, muy buena tu crítica. Señalas las cosas buenas y malas de la película. Y digo, no la he visto, pero solo encuentras críticas totalmente a favor o que la califican de una porquería.

Saludos.

donYan dijo...

Excelente explicación de porqué ni vale la pena verla...si se van a andar con Mamadas (los gringos):

a) en la zona precisa
b) con la técnica idónea
c) al momento adecuado...

NO HACIENDO CINE...pinches "Bárbaros del Norte"...

Un abrazo! (de Lobo Descalzo)